Иван Алексеевич Гончаров, русский писатель XIX века, стал автором легендарного романа «Обломов», который принес ему мировую известность. Однако, это произведение не обходится без критического взгляда и осуждения со стороны первого русского публициста Николая Александровича Добролюбова. В своей статье «Обломовщина и ее критик Евгений Колашников» он анализирует причины, последствия и смысл главного недостатка образа героя — его пассивности и невыгодного неохраняемого положения.
Добролюбов начинает свою критику с акцента на проблему национального характера русских. Он полагает, что в «Обломове» Гончаров нарисовал типичного представителя русской замкнутой интеллигенции, чья лень, безденежье и бесцельная жизнь стали символом отставания и неуспеха национальной культуры.
Постепенно Добролюбов переходит к более широким социальным и политическим проблемам. Он говорит о том, что передовое общество лишено энтузиазма и готовности к изменениям. Образ Обломова становится воплощением стереотипа ленивого и безразличного россиянина, неспособного к действию и развитию. Добролюбов считает, что пассивность героя — это не просто индивидуальная особенность, но и отражение кризиса русской культуры на фоне развития западных стран.
Добролюбов считал, что обломовщина — это явление, порожденное социальными условиями России, особенно в сельской местности. Обломовщина является следствием расслоения общества и отсутствия активных и инициативных личностей.
Один из основных аргументов, которым Добролюбов обосновывает свою отрицательную оценку обломовщины, — это ее отрицательное влияние на развитие индивида и общества. Обломов находится в постоянном пассивном состоянии, не стремится развивать свои способности и не интересуется окружающим миром. Такой тип личности неподходящ для развивающейся и передовой России.
Добролюбов также указывает, что обломовщина является препятствием для прогресса и модернизации общества. Пассивность и бездействие обломова перекрывает все новаторские идеи и инициативы других людей, тормозит развитие производственных сил и блокирует возможности для общественного совершенствования.
Понятие обломовщины в русской литературе
Образ обломовщины возник в русской литературе в середине XIX века и стал символом отсталости и застоя в русском обществе. Добролюбов раскритиковал обломовщину в своей статье «Что такое обломовщина?». Он обвинил обломовщину в том, что она является причиной и следствием социально-экономического застоя и незрелости национального характера.
Отличительными чертами обломовщины являются отсутствие стремления к самосовершенствованию, отрицание работы и созидания, а также отсутствие реальных целей и планов на будущее. Человек, затерявшийся в обломовщине, проводит большую часть времени в постели, откладывая все на завтра.
Обломовщина обычно ассоциируется с сельской местностью и крестьянским образом жизни, однако она может встречаться и в среде горожан. Обломовщина олицетворяет отсталость и неспособность к адаптации к новым условиям, а также отсутствие стремления к саморазвитию и прогрессу.
- Обломовщина как критика русского общества. Обломовщина символизирует полное отсутствие активности и развития в русском обществе. Пассивность обломовщины соответствует устоям и традициям, которые препятствуют прогрессу и развитию российской культуры и экономики.
- Обломовщина и литература. Русская литература использовала образ обломовщины как средство критики и обращения внимания на проблемы и недостатки русского общества. История Ильи Ильича Обломова стала популярной благодаря своей актуальности и реалистичности.
- Преодоление обломовщины. Добролюбов считал, что преодоление обломовщины возможно только через образование и культуру. Он призывал к преодолению лени и бездействия и активному привлечению к осознанной деятельности и развитию личности.
Критика Добролюбова обломовщины
Основной аргумент Добролюбова касается пассивности и безделья обломовщиков. Он утверждает, что обломов начинает каждый свой день с прогулки или воронки, а затем прекрасного утра проводит в постели, позволяя себе полноценный отдых. Это приводит к тому, что обломовщины не имеют мотивации для достижения каких-либо целей и не проявляют активности в своей жизни.
Добролюбов также отмечает, что обломовщины предпочитают пребывать в своем вымышленном мире, где они могут мечтать о лучшей жизни, вместо того чтобы заниматься практическими делами. Они не стремятся к саморазвитию и не интересуются общественными проблемами, оставаясь пассивными наблюдателями.
Одной из главных мыслей, которую Добролюбов выражает в своей статье, является то, что обломовщина – это не только индивидуальная проблема тех, кто страдает от этого недуга, но и общественное заболевание, поражающее всю Россию. Возникновение и развитие обломовщины связано с тем, что многие представители общества того времени стали равнодушными к своим обязанностям и задачам, отказались от активной жизни и предпочли лечь на диван бездействия и безразличия. Таким образом, обломовщина – это явление, которое глубоко проникло в русскую жизнь и оказало серьезное влияние на ее развитие.
Добролюбов считает, что обломовщина является не только отражением, но и причиной отставания России от Запада. Он указывает на то, что обломовщина порождает пассивность, консерватизм и высокомерие, что не позволяет обществу развиваться, прогрессировать и преодолевать свои проблемы. Это проблема, которая требует серьезного осознания и лечения, иначе общество будет осуждено на дальнейшую стагнацию и отставание.
 |  |